Uma pergunta: onde estavam os protestantes da Alemanha quando da ascensão do nazismo?

O protestantismo nasceu na Alemanha com Lutero e outros, como reação às atrocidades e venda de indulgências pelo império da igreja na idade média. A Alemanha, até os dias de hoje, conserva-se dividida entre 50% de católicos e 50% de protestantes, se desconsiderarmos outros credos minoritários, agnósticos, ateus, etc.
Sabe-se que na segunda guerra foram perseguidos os judeus, assim como diversas minorias consideradas impuras, como os ciganos e os testemunhas de Jeová.
É sabido que a Igreja Católica Romana apoiara o partido nazista em 1933. Sendo traídos pelos próprios nazistas um ano depois com a proibição das atividades de comunidades católicas.
Sabe-se também que em 1937 os hitleristas procuraram dominar através da associação dos ‘Cristãos Alemães’, nazistas convictos, disposta a ‘acomodar’ as Escrituras ao credo nacional-socialista, expurgando-as de tudo que pudesse recordar o judaísmo, o anti-racismo, etc. Sob a direção de Martin Niemoller (que, em 1937, foi internado num campo de concentração), a maioria dos pastores luteranos protestou.”
Mas nada mais que protestos. Quase nada se tem em informações sobre o papel das comunidades protestantes na Alemanha por aqueles dias.
Onde estavam, então, os auto-proclamados mais esclarecidos e conhecedores da Verdade cristã?
Ei de me inteirar mais sobre esse assunto. O que me parece é que foram eles também dominados pela insensatez que permeia a alma humana quando está pobre e sem sede por liberdade.

Defendendo o realismo

Texto de 02/05/2005

Situação hipotética:

O professor segura uma esfera de chumbo. Há vários fatos a serem percebidos aí. O professor mostra para todos que a esfera tem forma. A esfera ocupa um lugar no espaço, portanto. Ela tem peso. tem cor, por causa da interação da luz sobre sua superfície. Ela pode ser mais ou menos polida ou não, etc. Esses aspectos podem facilmente serem percebidos por todos. Então diz-se que essa esfera é real. Ela existe. Mas ele demonstra que a há mais coisas que poderiam ser percebidas ou conjecturadas sobre a esfera. De que ela é formada? Seria ela feita de uma única substância? Como seria a forma de partes menores dessa esfera se observadas de um microscópio ótico? E como seria ela vista de um microscópio eletrönico se tivéssemos esse à disposição? Poderíamos fazer conjecturas, especulações sobre essa realidade por nós não observada. Criaríamos metáforas. Talvez nos aproximássemos do que realmente seriam as respostas pra tais indagações. Mas isso dependeria do nosso grau de teorização e de disponibilidade de instrumentos cada vez mais precisos para observarmos cada vez melhor a realidade da esfera. Mas a realidade da esfera está lá. Não precisamos inventar essa realidade. Nem, tampouco, diríamos que o conhecimento nasceria na esfera. Mas existiria o conhecimento sobre a esfera, sem a existência da esfera? A teoria leva a mais teoria. Isso sendo fomentado na racionalidade do ser humano, que na sede do querer saber e ter pelo menos um míninmo domínio e explicações para a realidade que o rodeia , e para sua existência, persegue a conhecer a realidade.

Meu jeito de enxergar a realidade

Texto escrito em 02/05/2005

O Realismo prega que a existência da realidade independe da nossa consciência, ou seja, a realidade existe independementemente de ser percebida por nós. O realismo crítico defende além disso, que as afirmações da Ciência, a respeito dessa realidade, são construções da mente humana. Tais construções podem ser encaradas como possuidoras de um caráter metafórico, e portanto, tendo também um elemento subjetivo. O conhecimento não é acabado, definitivo. A verdade percebida não é a verdade absoluta, mas um modelo, uma metáfora que porta semelhanças e diferenças com a realidade. Esse conhecimento é, portanto, provisório e conseqüentemente mutável.
Tomemos como exemplo da realidade existente o fato de que existem planetas extra-solares(exosolares):
Até bem pouco tempo atrás, planetas exosolares eram apenas vislumbrados como possibilidades e probabilidades matemáticas apontavam para que existissem. Foram percebidos recentemente, em cálculos matemáticos feitos por cientistas que observaram irregularidades em movimentos de estrelas não muito distantes de nosso sistema solar. Irregularidades essas que somente poderiam ser explicadas pela presença de algum corpo, até então, invisível diretamente aos instrumentos de pesquisas. Em 30 de Abril último, um desses corpos foi fotografado pela primeira vez, segundo o jornal especializado Astronomy and Astrophysics e com matéria publicada na BBC Brasil.
Conclui-se desse modo que a realidade da existência desse planeta era apenas especulativa mas que tornou-se um fato objetivo mediante uma busca científica intensa para materialização dessa realidade perseguida.
A ciência empreende uma incessante busca cujo objetivo é aproximar-se da realidade absoluta mas entende que há um limite e que não pode alcançar essa meta, o que resultará num extremo ideal que é a verdade objetiva.

O que é ciência?

A minha definição pessoal de ciência:
A palavra ciência vem do latim cientia, derivada de scire, conhecer.

Poderíamos dizer que Ciência é a tentativa ou processo dinâmico de busca do entendimento da verdadeira realidade percebida, por seres conscientes, de forma geral e de maneira sistematizada, mas que normalmente é aplicada sobretudo de modo organizado em experiência sensorial objetivamente verificável, fazendo uso da razão.

Ciência, por quê?

O homem, do nascimento até sua maturidade, passa por etapas semelhantes à história do ser humano na sua evoluçao:
Descobre o que está ao seu redor, que não está sozinho e que há fontes de prazer com os seus sentidos;
É também "apresentado" bem cedo a dor ou a algum tipo de desconforto ou privação;
É submetido aos perigos do ambiente em que vive;
Faz descobertas subjetivas sobre a realidade que o cerca;
Faz experimentações no intuito de testar aquelas pequenas descobertas, que para ele são grandiosas e, assim, descobre ainda mais coisas sobre sua realidade.

Fico maravilhado quando paro pra pensar sobre a capacidade de assimilação, memorização e criatividade que tem uma criança seja ela de qual idade for. A criança é uma investigadora. A tudo observa. Quer pegar. Para ela tudo parece ser fonte de prazer. Mas ao mesmo tempo é origem de conhecimento o qual ela precisará cada vez mais ter pra pode ir lidando com as novidades que a cada dia surgem em sua vida. Parece ser muito difícil conceituar inteligência de forma definitiva, porém não devemos negar que qualquer conceito tem que passar pela capacidade principal que faz o ser humano um ser inteligente: a competência em aprender, assimilar o que foi aprendido relacionando-o a outros conhecimentos e em seguida sendo criativo.
É a pergunta que leva o homem até a realidade.
A criança faz perguntas. É a sede do saber. E quando a respostas já não a satisfazem, ela vai em busca de suas prórpias respostas. Talvez aí, começando sua maturidade.
O senso comum está presente na ingenuidade de uma criança. Quando se busca algo além do senso comum aparece aí uma necessidade imperiosa de mais precisão nas informações. Essa necessidade leva-nos ao que chamamos comumente de ciência.
Para estar ciente e não apenas consciente da realidade que o cerca, o homem tende em não aceitar o mundo como ele é apresentado a si por contemporâneos e também por seus antepassados. Se assim não o fosse, não haveria o progresso na aquisição de conhecimento sobre tudo o que existe.
Por que um batom é um batom? Por que a lua tem fases? Por que a mulher tem suas "fases"?
Por que existe o azul, o preto ou todas as outras cores?
Como resolver algo que me aflige. E como ser rápido nisso?
Para cada resposta existe um caminho a percorrer. Nem sempre chegar a conclusões e soluções é fácil.
Se fizermos uma analogia, aquele que busca conheciento é um atleta. Há atletas que não conseguem transpor certas barreiras. Mas há um grupo especial de atletas que consegue vencer as barreiras sem grandes dificuldades. Assim são as pessoas que se dedicam a estudar a realidade que os cerca.
A ciência nasce necessariamente na pergunta e vive da inconformidade da resposta.
Buscar na ciência é tentar responder com a verdade mais precisa.
A ciência é, em sintese, a busca pela resposta.
Há ciência porque queremos a resposta verdadadeira.

Inteligência Artificial

Não. Eu não estou para escrever sobre a inteligência de algo feito pelo homem.
Me refiro a artificialidade do conceito de inteligência normalmente usado no dia-a-dia.
Quando falamos sobre inteligência estamos normalmente nos referindo ao QI. Presume-se que o qanto maior o QI, maior a inteligência.
Quero me focar agora na intligência humana.
Pergunto o que é inteligência?
Antes de responder lembremos de algumas palavras que estão intimamente ligadas à inteligência:
pensamento, concepção, compreensão, discernimento, juízo, raciocínio, talento, apreensão, percepção e conhecimento, entre outras.
Comumente atribuímos a palavra inteligente a alguém que em relação a outras pessoas, ou à nós mesmos, sobressae-se em algum tipo de atividade, tarefa ou trabalho. Alguém que memoriza com grande falicilidade números, nomes, etc, ou que tem facilidades para analogias ou para matemática, litura, escrita, artes, etc, poderia com frequência ser chamada de inteligente.

Mas como pode a inteligência ser medida?
Toda medida é relativa. Não podemos medir algo sem termos uma medida padrão.
Ora, se a inteligência é uma capacidade do ser humano, somos levados a conclusão que teremos que comparar capacidades de uns humanos em relação a outros.
Mas como comparar se cada um de nós somos tão tão diferentes com relação a idade, experiências vividas, conhecimentos científicos, crenças, medos, pré-conceitos, etc?

Partamos da seguinte situação:
Um indivíduo está a caminhar de sua casa no campo ate uma determinada localidade, trajeto que o mesmo nunca fez, e encontram uma bifurcação logo adiante em seu caminho.
Qual o caminho escolher? o da direita ou o da esquerda?
Como utilizar a inteligencia nesse caso?
Numa situação nova onde é exigida uma esolha o ser humano pra o desconnhecido, somos levados procurar na memória por uma situação parecida pra poder reagir a essa nova situação. Recorremos à experiência adquirida. Mas o que nos garante que a escolha ainda assim seja a correta?
As chances de acerto são de 50%. Como ainda assim não há garantias de acerto, tentamos aumentar nossas chances recorrendo à análise de indícios que podem nos levar ao acerto na escolha. Nessa situação, por exemplo, poderíamos observar as marcas no solo feitos por automóveis ou por outras pessoas que poderiam ter passado recentemente e deixado suas marcas ou pegadas.
Havendo essas marcas, concluímos, com a ajuda da lógica, que o caminho para a cidade pode ser aquele que é utilizado com mais frequência e que portanto tem mais marcas.
Porém, ainda assim não temos certeza de acerto. No entanto, teremos que fazer a escolha.
Nós temos a capacidade de reagir a esses desafios do desconhecido usando a memória, coletando informações sobre o momento em que acontece a situação, sobre o que nos cerca













Sabe-se de antemão que os dois caminhos levam ao mesmo destino, porém a topografia por onde passa cada uma das estradas difere entre si. Nessa há um rio que deverá ser transposto à nado.
Na outra estarda há uma planície num deserto, porém esse caminho é o mais longo.